|
В какие сроки жаловаться на государственные органы?
В своей деятельности организациям и предпринимателям приходиться постоянно
взаимодействовать с различными государственными и муниципальными органами
(ИМНС, таможня, СЭС и др.). Последние часто совершают различного рода
незаконные действия, нарушающие права и законные интересы хозяйствующих
субъектов (отказывают в возмещении НДС, изымают земельный участок, запрещают
эксплуатировать промышленное оборудование и т. д.).
Закон даёт право обжаловать такие действия в суд.
В данном случае очень важно не пропустить срок, установленный законом для
такого обжалования.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК)
заявление о признании недействительным решения или действия государственного или
муниципального органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев
со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и
законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
При применении этой нормы на практике возникает ряд вопросов в которых
необходимо разобраться для успешного отстаивания своей позиции в спорах с
государством в арбитражном суде.
Прежде всего возникает вопрос: что будет, если заявление подано в суд с
пропуском трёхмесячного срока на обжалование?
Суды отвечают на этот вопрос по разному.
Прежде всего, необходимо отметить, что по причине пропуска трёх месячного
срока суд не имеет права прекратить производство по делу (п. 1 ст. 150 АПК) , так как
судебное оспаривание бездействия должностных лиц государственного органа,
нарушающих права и законные интересы заявителя подведомствено арбитражному
суду.
В ряде случаев, при пропуске установленного ст. 198 АПК трёхмесячного срока, и
отсутствии ходатайства о его восстановлении, суды возвращают поданные заявления.
Так, по одному из дел, МП "Яркое" обратилось в Арбитражный суд города с
заявлением, содержащим следующие требования: признать незаконным решение
местного облсовета от 17.06.92 № 110 в части, исключающей имущество МП "Яркое"
из муниципальной собственности; признать недействительным постановление главы
местной администрации от 23.06.99. Суд возвратил заявление в связи с истечением
установленного ч. 4 ст. 198 АПК трехмесячного срока и отклонением ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока.
Свою позицию суд мотивировал ч. 1 ст. 115 АПК, в соответствии с которой лица,
участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с
истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным
федеральным законом либо арбитражным судом.
В тоже время на уровне нашего Федерального арбитражного суда Северо-
Кавказского округа (далее - ФАС СКО) уже сформировалась совсем другая позиция по
данному вопросу.
По одному из дел заявитель подал заявление о признании недействительными
распоряжений комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 09.04.96
№ 155 и от 06.08.99 № 668, не приложив ходатайство о восстановлении пропущенного
срока. Данное заявление возвращено судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 115
АПК.
ФАС СКО, отменяя данный судебный акт, указал на то, что ст. 129 АПК,
определяющая, по какому основанию может быть возвращено исковое заявление, не
даёт суду право возвращать это заявление, если к нему не приложено ходатайство о
восстановлении пропущенного срока. Поэтому возвратить исковое заявление по ч. 2
статьи 115 АПК у суда не имел права, так как эта норма не распространяется на
отношения, регулируемые ч. 4 ст. 198 АПК. Срок, предусмотренный статьей 198 АПК,
в отличие от процессуальных сроков, начинается с момента, когда гражданину
(организации) стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Этот
момент должен устанавливаться в процессе судебного разбирательства с участием
сторон, а не в момент принятия заявления судом, так как истец и ответчик вправе
представлять свои доказательства и возражения.
Так же решается данный вопрос и в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Согласно ст. 256 ГПК пропуск трехмесячного срока на обращение в суд не может
служить для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска
срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и
могут являться основанием для отказа в удовлетворении самого заявления.
Такой подход является безусловно правильным, так как процессуальные сроки
предназначены для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в
деле. Между тем, до подачи заявления о признании ненормативного акта
недействительным заявитель лицом, участвующим в деле не является, а значит
нарушить процессуальный срок не может по определению.
Между прочим в п. 4 "Кассационного обобщения за второе полугодие 2002 года
(анализ нарушения норм процессуального закона)" ФАС СКО сделал ещё более далеко
идущий вывод и признал, что установленный частью 4 статьи 198 АПК трехмесячный
срок не препятствует подаче заявления в арбитражный суд в течение общего срока
исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который
равен трём годам.
Анализ судебной практики позволяет хотя бы отчасти ответить на вопрос о том,
какие причины пропуска срока на обжалование не признаются судами уважительными.
По одному из дел заявитель привёл в ходатайстве о восстановлении
пропущенного срока на обжалование единственное основание для признания причин
пропуска срока уважительными - то, что необходимость признания недействительным
распоряжения выявилась в процессе рассмотрения дела другого арбитражного дела с
участием заявителя. Возвращая заявление суд отметил, что выявление необходимости
отмены ненормативного акта, который, по мнению заявителя, нарушает его права и
законные интересы, после истечения срока на подачу соответствующего заявления, не
может признаваться уважительной причиной пропуска этого срока.
По другому делу в качестве уважительной причины пропуска трехмесячного
срока заявитель указал на длительный судебный спор с налоговым органом по
аналогичным вопросам, связанным с возмещением НДС по экспортным поставкам в
иные периоды 2001 года. Данная причина не признана судом уважительной, поскольку
она не препятствовали его обращению в суд за защитой нарушенных прав в
установленный законом срок.
Обращение заявителя в органы внутренних дел и к прокурору также не продляет
установленный ч. 4 ст. 198 АПК срок на обжалование.
К сожалению до сих пор отсутствует судебная практика, на основании которой
можно было бы сделать вывод о том, какие причины для пропуска срока на
обжалование являются уважительными. Приблизительным ориентиром может быть
лишь ст. 5 всё ещё действующего (в части, не противоречащей ГПК) Закона РФ от
27.04.1993 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан". В соответствии с этой статьёй уважительной причиной пропуска
срока обжалования считаются любые обстоятельства, затруднившие получение
информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.
На практике часто возникают ситуации, когда лицу, в отношении которого
вынесен ненормативный акт, затрагивающий его интересы, трудно самостоятельно
решить вопрос о том, соответствует ли данный акт закону и есть ли перспектива его
обжалования.
С этой целью организации в ряде случаев обращаются к правовым консультантам
для получения квалифицированного подтверждения законности или незаконности
спорного акта.
В связи с этим на практике возник вопрос: с какого момента надо исчислять
трёхмесячный срок на обжалование: с момента, когда лицо узнало о самом акте, или с
момента, когда она узнала о его незаконности?
Статья 198 АПК отвечая на этот вопрос даёт расплывчатую формулировку:
"когда стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов". Очевидно,
что лицо не всегда может узнать о нарушении своих прав в день получения акта. В ряде
случаев для установления этого факта требуется проведение дополнительной проверки,
что требует времени, и, соответственно, передвигает начало течения срока
обжалования к моменту окончания проверки.
К сожалению, имеющаяся судебная практика уже идёт по другому пути. Так,
определением арбитражного суда ОАО "Завод "Сланцы" возвращено его заявление о
признании недействительным решения ИМНС по Сланцевскому району Ленинградской
области от 26.09.2002 № 02-03/3482пр., поскольку заявителем пропущен срок для
подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК.
Завод считал, что не нарушил процессуальных сроков, установленных ч. 4 ст. 198
АПК, поскольку узнал о нарушении своих прав и законных интересов только 07.10.02,
после проведения правовой экспертизы решения налоговой инспекции. Решая вопрос
об уважительности причин пропуска срока на обжалование суд кассационной
инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК заявление может
быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации
стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Довод завода, что он узнал
о нарушении своих прав и законных интересов лишь после проведения правовой
экспертизы решения налогового органа был отклонён судом, поскольку заводу было
известно о результатах проверки и выявленных налоговых правонарушениях из акта
проверки, полученного им 03.09.02. Само оспариваемое решение получено заводом
26.09.02. В этом случае срок для его обжалования начинает течь с этой даты по
правилам статей 113 и 114 АПК.
На практике возник вопрос о том, как правильно исчислять срок на обжалование
действий судебных приставов-исполнителей. Проблема в том, что в силу ст. 329 АПК
обжалование их действий должно происходить по правилам гл. 24 АПК. Статья 198
АПК входит в главу 24 АПК. Отсюда некоторыми судами делался вывод о том, что
жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в
трёхмесячный срок со дня, когда заявитель узнал о нарушении приставом его прав.
Между тем, согласно ч. 4 ст. 198 АПК заявление может быть подано в
арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало
известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено
федеральным законом.
В данном случае иное установлено статьёй 90 Федерального закона "Об
исполнительном производстве".
Данной нормой установлены два отличия от общего порядка обжалования:
1. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного
документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных
действий, взыскателем или должником обжалуются в арбитражный суд по месту
нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок.
2. Данный срок начинает течь со дня совершения совершения обжалуемого
действия. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения
исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда
указанному лицу стало об этом известно.
Данные выводы подтверждаются и судебной практикой. В одном из
Постановлений арбитражный суд отклонил довод заявителя о том, что срок на
обжалование действий судебного пристава-исполнителя составляет 3 месяца в
соответствии с п. 4 ст. 198 АПК, так как в силу указанной нормы заявление может быть
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, если иное не установлено
федеральным законом. Пунктом 2 ст. 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"
установлен иной срок - 10 дней. Следовательно, применение названной нормы не
противоречит п. 4 ст. 198 АПК.
Во избежание ошибок необходимо учитывать при обжаловании решений общих
собраний акционеров АО и общих собраний участников ООО, специальные
Федеральные законы, определяющие особенности их деятельности устанавливают
специальные сроки обжалования таких решений. Согласно ч. 7 ст. 49 ФЗ "Об АО"
акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров в
суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о
принятом решении. В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об ООО" решение общего
собрания участников ООО может быть признано судом недействительным по
заявлению участника общества. Такое заявление может быть подано в течение двух
месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом
решении.
Выводы:
1. Если вы, подавая заявление, считаете, что срок на обжалование не пропущен, и
поэтому не просите о его восстановлении, а суд считает по другому, то это не даёт суду
право вернуть вам ваше заявление без рассмотрения уважительности причин пропуска
срока.
2. Не смотря на то, что срок на обжалование по ст. 198 АПК равен трём месяцам,
на практике заявления об обжаловании можно подавать в течение трёх лет со дня, когда
вы узнали о нарушающем ваши права ненормативном акте (а не со дня, когда ваш
правовой консультант сообщил вам свои выводы о его незаконности).
3. В ряде случаев закон устанавливает специальные сроки для обжалования. Это
касается обжалования действий судебных приставов-исполнителей.
* Мнение, выраженное авторами статьи, не представляет собой комплексной
юридической консультации.
Роман Домащенко, Управляющий Южной дирекции Юридической фирмы
"Вегас-Лекс"
Сергей Радченко, Старший юрист Южной дирекции Юридической фирмы
"Вегас-Лекс"
Южная дирекция Юридической фирмы "Вегас-Лекс"
/Краснодар - Ростов на Дону - Ставрополь/
350015, г. Краснодар, ул. Красная, д. 160, офис 3-07
тел. (8612) 51-62-06, факс 51-62-09
e-mail: krasnodar@vegaslex.ru
www.vegaslex.ru
|
